深圳执行案件代理律师logo

律师电话:15002060528

律师文集

超标的查封如何处理的13个重要裁判观点(附案例)

作者:深圳执行案件代理律师时间:2020-04-05 17:07:50

  案例介绍:

  一、申请在遗嘱执行人姚辉与遗嘱执行人创新书店发生民事借款纠纷一案中,海南高级法院于2015年2月15日作出(2014)琼民一子楚第8号民事判决:创新书店向姚辉,偿还贷款本金2800万元及相应利息和违约金。创新书店拒绝接受一审判决,并向最高人民法院提起上诉。最高人民法院发布(2015)民一终字第115号民事判决书:驳回上诉,维持原判。

  第二,判决生效后,创新书店未能履行其义务,姚辉向海南高等法院申请提出申请。海南高级人民法院提起执行诉讼,作出(2015)琼支子第5号执行裁定书(以下简称第5号裁定书),裁定查封该房屋及相应的土地使用权。

  第三,创新书店认为查封财产超标,向海南高级法院提出执行异议。请求撤销第5号裁定,启封超过标准的查封财产。创新书店为此提供了三份房地产评估报告。

  4.海南高等法院认为,三份评估报告存在单方面委托、创新书店有效期过期等问题,未得到认可。为此,特作出(2015)琼知一字第18号行政裁定(以下简称第18号裁定),裁定驳回创新书店的异议。

  五、创新书店不服最高人民法院复议申请,请求撤销执行裁定,启封超标查封财产。最高法院给予了支持,并裁定撤销第18号裁决,将其发回海南高等法院重审。

  裁判的要点和想法:

  该案的焦点是海南高等法院是否被超越标准地审理。

  最高法院认为,确定执行案件中是否存在过度扣押的第一步应该是查明执行目标的金额。在执行异议程序中,如果双方对案件所涉及的执行标的数额有争议,执行法院应当审理并确定执行标的数额。第二步是判断被扣押的财产是否超过执行目标的数额。

  在这种情况下,遗嘱执行人创新书店提交的评估报告是单方面委托的或者已经超过了有效期。这当然不适合作为判断扣押是否超过标准的依据。但是,在立案执行的过程中,申请执行人提出了一个评价申请,被执行人也主张超标准扣押。在这种情况下,海南高等法院应立即委托涉案财产进行评估,并根据委托评估价格确定是否有超过标准的扣押。

  实践要点总结:

  我们不会忘记过去,并作为未来的指南。我们将案例的主要实践要点总结如下,以供实践参考。同时,它还提请各方注意在确定扣押超过标准时如何保障他们的权利。结合最高法院的裁决文件,在实施实践中,应重点关注以下内容:

  以下是在最高法院审判阶段分析问题的“法院认为”部分对“扣押是否超过标准”的详细讨论和分析。

  法院认为,本案争议的焦点在于海南高等法院是否被封闭得超出了标准。

  首先,要确定案件执行中是否存在过度扣押,首先要确定案件的标的金额。本案执行异议程序中,双方对执行标的金额有争议:申请执行人姚辉认为约7000万元,执行人创新书店认为不足5000万元。这一事实对于确定扣押是否超过标准非常重要。然而,海南高等法院裁定,未经审查,不存在超过标准的扣押,这构成了不明确的认定事实。其次,被执行人创新书店提交的评估报告不适合作为判断扣押是否超标的依据,因为是单方委托或已经超过有效期。然而,该案于2015年7月被立案执行,申请遗嘱执行人姚辉提出了一项评估申请。现在,Executee创新书店提倡超标查封。海南高等法院应立即对涉案财产进行委托评估,并根据委托评估价格确定是否有任何超过标准的扣押。目前,该案涉及的房地产尚未委托评估,海南高级法院已裁定,该案没有超过标准的查封,这也构成了不清楚的事实。

  总之,海南高等法院的异议裁定认定,在没有审查案件重要事实的情况下,没有超过标准的扣押,应当重新审查和确定。因此,裁决如下:

  一、撤销海南省高级人民法院(2015)琼直一字第18号行政裁定;

  第二,案件发回海南省高级人民法院重审。

相关推荐:

协助执行单位可以实体审查法院执行文书吗?
深圳律师谈:强制执行的时效与救济
银行保证金专户的资金,法院可以强制执行吗(附案例)
申请人仍可选择执行未设定抵押的其他财产?
深圳执行案件代理律师李宝梁头像

联系律师

李宝梁律师

律师私人电话:15002060528

执业证号:14403201410015927

执业律所:北京市中银(深圳)律师事务所

律所地址:深圳市福田区深南大道2002号中广核大厦B座8层

法律专长:执行案件代理、申请强制执行

在线咨询

律师微信

律师微信二维码